否認(rèn)婚生子女之訴是要證明政府與子女沒(méi)有親自關(guān)系，而認(rèn)領(lǐng)非婚生子女之訴是要證明非婚生子女與其生父母之間具有親子關(guān)系。在目前科技條件下，用人體組織細(xì)胞進(jìn)行抗原實(shí)驗(yàn)，也稱(chēng)DNA親子鑒定，結(jié)婚的準(zhǔn)確性可達(dá)99.9999%。在特定的人群范圍內(nèi)，現(xiàn)在的親子鑒定結(jié)論已經(jīng)還原了親子關(guān)系的本來(lái)面目。多以說(shuō)，無(wú)論否認(rèn)親子關(guān)系，還是確認(rèn)親子關(guān)系，親子鑒定結(jié)論是最有利的證據(jù)。對(duì)此，最高人民法院遭災(zāi)1987年6月15日就作出《關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類(lèi)白細(xì)胞抗原作親子鑒定問(wèn)題的批復(fù)》，同意采用親子鑒定的方式確認(rèn)親子關(guān)系的有無(wú)。但該批復(fù)還指出：“對(duì)于雙方當(dāng)事人同意做親子鑒定的，一般英語(yǔ)準(zhǔn)許;一方當(dāng)事人要求作親子鑒定的，或者子女已超過(guò)三周歲的，應(yīng)視具體情況，從嚴(yán)掌握，對(duì)其中必須做親子鑒定的，也要做好當(dāng)事人及有關(guān)人員的思想工作。”根據(jù)該批復(fù)的精神，進(jìn)行親子鑒定的原則上應(yīng)雙方當(dāng)事人同意，如僅有一方當(dāng)事人要求做親子鑒定，或者子女已超過(guò)3周歲，是否專(zhuān)心做親子鑒定，應(yīng)從嚴(yán)掌握。嚴(yán)到什么程度，應(yīng)以必須作親子鑒定為限。但該批復(fù)并未支出哪些是必須作親子鑒定的情況。

　　目前對(duì)有能力作親子鑒定的機(jī)構(gòu)，似乎缺少必要的規(guī)范。司法實(shí)踐中經(jīng)常有當(dāng)事人在提起訴訟之前既已取得了親子鑒定結(jié)論，而法院對(duì)該鑒定結(jié)論一般也是予以采納的。如下文案例釋評(píng)案例二李某某訴李某“否認(rèn)婚生子女之訴”、案例三李某某訴劉某“確認(rèn)非婚生子女認(rèn)領(lǐng)無(wú)效之訴”、以及案例六田某某訴田某“否認(rèn)婚生子女之訴”中，當(dāng)事人均是先拿到親子鑒定結(jié)論，然后在起訴到法院。

　　親子鑒定結(jié)論是確認(rèn)是否具有親子關(guān)系最重要、罪有收復(fù)利的證據(jù)，但親子鑒定結(jié)論并不是確認(rèn)親子關(guān)系的唯一證據(jù)，也不是必須的證據(jù)。前述最高人民法院1987年6月15日的批復(fù)中指出：對(duì)親子賈東寧結(jié)論，僅作為鑒別親子關(guān)系的證據(jù)之一、一定要與本案其他證據(jù)向印證，綜合分析，作出正確的判斷。根據(jù)這一精神，除了親子鑒定結(jié)論外，還有哪些證據(jù)可在否認(rèn)婚生子女之訴或是認(rèn)領(lǐng)非婚生子女只訴中作為證據(jù)呢?主要是以下四種：

　　第一，當(dāng)事人的陳述或證人證言。在否認(rèn)婚生子女之訴中，妻子有關(guān)子女不是其與丈夫受胎所生的陳述，生父承認(rèn)子女是其親生子女的證言;在認(rèn)領(lǐng)非婚生子女之訴中，生父承認(rèn)子女是其親生子女的陳述，生母有關(guān)誰(shuí)是子女生父的陳述，丈夫承認(rèn)子女不是其親生的陳述。

　　第二，妻子受胎期間，丈夫未與其同居的事實(shí)。如兩地分居，丈夫服刑、住院、服兵役，丈夫不能為性行為等。

　　第三，被強(qiáng)奸、誘奸的事實(shí)，通奸、姘居、重婚的事實(shí)，試婚的事實(shí)等。

　　第四，血型化驗(yàn)結(jié)果。血型化驗(yàn)結(jié)果可在否認(rèn)婚生子女只訴中，用以證明丈夫與子女不存在親子關(guān)系。

　　如下文“案例釋評(píng)”案例一劉某某訴康某某“否認(rèn)婚生子女之訴中”，因康某某作為劉某的法定代理人不同意做親子鑒定，法院并未強(qiáng)制進(jìn)行親子鑒定。但法院依據(jù)劉某某有關(guān)其不是劉某的生身父親的陳述及康某某有關(guān)劉某并非與劉某某所生的陳訴，在沒(méi)有進(jìn)行親子鑒定的情況下，仍確認(rèn)了雙方達(dá)成的“劉某某與劉某不存在生身父女關(guān)系”的調(diào)解協(xié)議。