【案情簡(jiǎn)介】

　　原告：薛某

　　被告：倉(cāng)某

　　原告薛某與被告?zhèn)}某于2006年4月18日登記結(jié)婚，2009年4月29日經(jīng)法院調(diào)解離婚。

　　被告與其父親倉(cāng)父、母親薄某于1991年被批準(zhǔn)享有華漕鎮(zhèn)宅基地使用權(quán)。閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)土地管理所于2007年3月19日在虹橋綜合交通樞紐工程動(dòng)遷人口及有證建筑面積核定時(shí)核定該戶人口三人，及被告及其父母。2007年6月14日，倉(cāng)父(作為乙方)以該戶所有的黎明村西長(zhǎng)浜2號(hào)宅基地房屋與上海機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司(作為甲方)簽訂了一份拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。該協(xié)議簽訂當(dāng)時(shí)同住人欄內(nèi)有原告的名字。2008奶奶11月20日，閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)人民政府動(dòng)遷辦公室向拆遷實(shí)施人閔一公司發(fā)出一份情況說(shuō)明，稱倉(cāng)父反映其簽協(xié)議中獎(jiǎng)原告寫進(jìn)同住人中，先倉(cāng)父提出將于原告名字予以去除，故要求閔一公司查實(shí)后處理。閔一公司核實(shí)后將原告的名字從動(dòng)遷協(xié)議的同住人中去掉。

　　局動(dòng)遷安置情況，法院調(diào)取了：(1)農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表及相關(guān)附件;(2)虹橋綜合交通樞紐動(dòng)遷戶人口及有證面積核定表;(3)動(dòng)遷費(fèi)發(fā)放情況;(4)拆遷協(xié)議安置協(xié)議;(5)閔蘭區(qū)華漕鎮(zhèn)人民政府動(dòng)遷辦公室向上海閔行閔一房屋拆遷有限公司(以下簡(jiǎn)稱閔一公司)出具的情況說(shuō)明。原告對(duì)上訴(1)(2)(3)三組材料的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)(4)(5)有異議，認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)在的情況說(shuō)明拆遷公司應(yīng)被告的要求在動(dòng)遷協(xié)議中去除了原告的名字，但該行為未征得原告的同意，侵犯了原告的利益。被告對(duì)上述材料的真實(shí)性來(lái)持異議。

　　【各方觀點(diǎn)】

　　關(guān)高薛某觀點(diǎn)：原、被告雙方婚后居住的宅基地房屋于2007奶奶動(dòng)遷，原告亦是動(dòng)遷安置對(duì)象。但對(duì)該動(dòng)遷安置權(quán)益，原、被告在離婚時(shí)未作分割。故訴至法院，要求分割2007年6月14日與上海市閔一房屋差錢公司簽訂的動(dòng)遷協(xié)議中涉及的動(dòng)遷款。為支持其訴請(qǐng)，已提供了動(dòng)遷安置協(xié)議一份，證明協(xié)議上有原告的名字，原告對(duì)動(dòng)遷安置款享有權(quán)利。

　　被告?zhèn)}某觀點(diǎn)：動(dòng)遷款的發(fā)放是按照原來(lái)的宅基地面積計(jì)算的，不是按照人頭，原告對(duì)原來(lái)的老房子沒(méi)有份額，也不是動(dòng)遷安置對(duì)象，對(duì)動(dòng)遷款沒(méi)有權(quán)利。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告對(duì)原告提供的證據(jù)有異議，亦提供了一份動(dòng)遷協(xié)議，表示該動(dòng)遷協(xié)議中沒(méi)有原告的名字。

　　【法院觀點(diǎn)】

　　夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)于因華漕鎮(zhèn)宅基地房屋拆遷所取得的動(dòng)遷款，因原告費(fèi)該宅基地房屋的所有權(quán)人，動(dòng)遷安置時(shí)亦未被計(jì)算在人口核定但核定的人口范圍內(nèi)，拆遷安置協(xié)議中雖有將原告寫在同住人中，但后經(jīng)拆遷實(shí)施單位核實(shí)，已對(duì)拆遷安置協(xié)議進(jìn)行了更正，故原告對(duì)華漕鎮(zhèn)宅基地房屋拆遷所取得的動(dòng)遷款不享有權(quán)益;且該筆動(dòng)遷款中被告的份額屬于被告婚前財(cái)產(chǎn)在婚后的轉(zhuǎn)化，非原、被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，原告要求分割該動(dòng)遷款之訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，法院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第17條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第99條之規(guī)定，判決如下：駁回原告薛某的其余訴訟請(qǐng)求。