午夜福利精品视频I日韩久久I很很鲁视频网站I91免费在线看美女I精品精品国产91免费观看I久久精品久久久ILisaann艳妇性XXXHDI丰满熟妇人妻A级I99热一区二区三区IAV高清无码观看I99ri在线观看国产I全国统一三区一产在线观看

歡迎訪問,離婚律師網(wǎng)!

24小時咨詢熱線:

139-8219-5329 139-8061-6860

您現(xiàn)在的位置是:離婚律師網(wǎng)>子女撫養(yǎng) > 監(jiān)護權 > 正文

關于監(jiān)護權、監(jiān)護人與被監(jiān)護人

來源:離婚律師網(wǎng)   作者:未知  時間:2015-09-11   點擊數(shù):6

  監(jiān)護是指依照法律規(guī)定或者有關組織指定,由特定人對未成年人和精神病人的人身、財產(chǎn)或者其他合法權益進行保護和監(jiān)督的一種民事法律制度。履行監(jiān)督和保護職責的人,稱為監(jiān)護人;被監(jiān)督、保護的人,稱為被監(jiān)護人。

  監(jiān)護的法律特征:

  (1)設立監(jiān)護制度有明確的目的性,即為了保護無民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身和財產(chǎn)權利;

  (2)監(jiān)護關系的主體具有特定性,即作為監(jiān)護人的特定公民或社會組織與作為被監(jiān)護人的無民事行為能力人和限制民事行為能力人之間具有特定性;

  (3)監(jiān)護關系的內(nèi)容具有法定性,即監(jiān)護人對被監(jiān)護人進行監(jiān)督、保護的權利與義務來自法律的直接規(guī)定。

  監(jiān)護人有哪些職責?

  《民法通則》第十八條第一款規(guī)定,監(jiān)護人應當履行監(jiān)護職責,保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權益,除為被監(jiān)護人的利益外,不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)。

  根據(jù)《民法通則》第十八條第一款及其《婚姻法》的規(guī)定,監(jiān)護人應當履行以下職責:

  (1)保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權益;

  (2)擔任被監(jiān)護人的法定代理人;

  (3)教育和照顧被監(jiān)護人;

  (4)引導和約束被監(jiān)護人的行為。

  監(jiān)護人依法履行監(jiān)護的權利,受法律保護。

  監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權益的,應當承擔責任。給被監(jiān)護人造成財產(chǎn)損失的,應當賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關人員或者有關單位的申請,撤銷監(jiān)護人的資格。

  【案情介紹】

  現(xiàn)年16歲的小剛(化名)接受不了父親的粗暴管教方式,竟一紙訴狀將父親告上法庭,申請撤銷父親施某的監(jiān)護人資格,5月9日,上海市南匯區(qū)人民法院審理了此案,依照《未成年人保護法》的有關規(guī)定,判決駁回申請人小剛要求撤銷被申請人施某監(jiān)護人資格的申請。

  1994年1月,小剛的父親施某與母親因感情破裂而登記離婚,雙方協(xié)議約定由母親撫養(yǎng)小剛。同年6月,小剛的父親施某與母親經(jīng)當?shù)胤煞账{(diào)解,達成由父親撫養(yǎng)小剛的協(xié)議。之后,小剛隨父親施某共同生活,由施某撫育至今。小剛的父母離婚后均已再婚,也均又生育了子女。2005年7月,小剛初中畢業(yè)后,應父親要求到其在上海市區(qū)經(jīng)營的商店里生活。在此期間,父親施某以小剛經(jīng)常看電視動畫片、不聽話、為了兒子好、氣不過等為由,多次打罵小剛,曾有用皮帶打、持木棍追打等粗暴教育行為,但從未造成小剛身體受傷和食宿困難等方面的嚴重不良后果。當?shù)卮逦瘯㈡?zhèn)司法科等部門曾調(diào)處該糾紛,但效果不佳。2006年4月3日,小剛起訴法院申請撤銷其父親施某的監(jiān)護人資格。

  在法庭審理中,申請人小剛認為,其父親的行為嚴重侵害了自己的人身權、人格權,嚴重違反法律規(guī)定的監(jiān)護義務,不適合繼續(xù)擔任其監(jiān)護人,故請求撤銷其父親的監(jiān)護資格,要求變更由其祖父擔任監(jiān)護人。被申請人施某則不同意兒子小剛的申請,要求繼續(xù)擔任其監(jiān)護人。

  【審判結果】

  人民法院經(jīng)審理認為,小剛自1994年6月迄今一直隨父親共同生活,由父親撫養(yǎng)長大,父親履行了撫養(yǎng)義務、行使了監(jiān)護職責。初中畢業(yè)之前,小剛與父親之間的關系尚屬融洽,雙方并無根本的矛盾沖突和重大利益之爭,糾紛的時間也較短,現(xiàn)有的矛盾主要是施某對小剛教育管理方法層面上的問題。由于施某打罵小剛等行為的情節(jié)尚屬一般,也未造成嚴重后果,故尚不符合可以撤銷其監(jiān)護人資格的法定條件,而且,施某在法庭上也已承認錯誤,并保證不再打罵兒子,其態(tài)度是可取的。因此,法庭依法不撤銷施某的監(jiān)護人資格。

  【案件評析】

  本案中,當事人教育兒子的行為是有不妥,但尚不符合撤銷監(jiān)護人資格的法定條件,所以,人民法院的判決是正確的。

分享到: