張女士和許先生是大學(xué)同學(xué)。婚后，許先生在一家外資企業(yè)工作，而張女士不甘心在家做“全職太太”，遂與許先生商量注冊成立一家有限責(zé)任公司。在公司章程中，記載了雙方的出資情況：許先生100萬元，張女士50萬元。但在工商登記時，雙方?jīng)]有提交財產(chǎn)分割的書面證明或出資屬各自所有的書面約定。

　　此后，兩人經(jīng)常因家庭瑣事和公司經(jīng)營爭吵不休，甚至大打出手。就在雙方感情出現(xiàn)裂痕的時候，他們的女兒降生了。因為對孩子共同的愛，他們的矛盾有所緩和。但在孩子1歲多的時候，許先生以與張女士感情確已破裂為由向昌平法院提起了離婚訴訟。

　　訴訟中，雙方對女兒的撫養(yǎng)問題達(dá)成一致意見：孩子由張女士撫養(yǎng)，許先生每月支付撫養(yǎng)費500元至孩子獨立生活時止。但雙方對財產(chǎn)分割以及公司的股份分配問題卻爭執(zhí)不下，許先生認(rèn)為這兩部分都應(yīng)按工商登記時的出資比例，自己享有2/3，張女士享有1/3;張女士則認(rèn)為應(yīng)各占一半。

　　本案中，夫妻雙方對孩子的撫養(yǎng)問題達(dá)成了一致意見，法院對此予以尊重。雙方爭議的焦點在于他們對公司的投資比例是否等同于夫妻的財產(chǎn)約定。根據(jù)我國婚姻法的有關(guān)規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有法律約束力。

　　國家工商行政管理總局頒布的《公司登記管理若干問題的規(guī)定》第23條規(guī)定，家庭成員共同出資設(shè)立有限責(zé)任公司，必須以各自擁有的財產(chǎn)作為注冊資本，并各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，登記時需提交財產(chǎn)分割的書面證明或者協(xié)議。此條嚴(yán)格規(guī)定了家庭成員共同出資設(shè)立有限責(zé)任公司的形式要件。

　　工商登記時，張女士、許先生沒有提交財產(chǎn)分割的書面證明，也沒有提交出資歸各自所有的書面約定，在此情況下，盡管工商登記機(jī)關(guān)將二人出資設(shè)立的公司登記為有限責(zé)任公司，但它不符合有限責(zé)任公司設(shè)立的法定形式要件，所以，此公司不能認(rèn)定為有限責(zé)任公司。

　　《中華人民共和國公司法》第33條規(guī)定，股東按照出資比例分取紅利。因張女士、許先生設(shè)立的公司不是有限責(zé)任公司，所以，不適用此規(guī)定，其工商登記不能作為他們財產(chǎn)所有權(quán)份額的依據(jù)。

　　即使張女士、許先生設(shè)立的公司是有限責(zé)任公司，其工商登記能作為他們在公司中財產(chǎn)所有權(quán)份額的依據(jù)，也不能成為夫妻對財產(chǎn)的書面約定。因為工商登記不符合夫妻財產(chǎn)歸屬約定的法定要件。

　　盡管我國法律規(guī)定，夫妻可以通過協(xié)議方式，對婚前、婚后的財產(chǎn)歸屬、占有、使用、管理、處分、收益進(jìn)行約定，但這種約定財產(chǎn)制的成立必須同時具備實質(zhì)要件和形式要件，否則，屬于無效。其形式要件之一就是約定必須采用書面形式，而許先生、張女士沒有書面約定。公司章程中記載的出資數(shù)額是用于工商登記，它并不一定適用于日后的財產(chǎn)分割。所以，公司工商登記的出資比例不等于夫妻對財產(chǎn)的書面約定。

　　此外，我國婚姻法第19條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規(guī)定。婚姻法第17條是關(guān)于夫妻共同所有財產(chǎn)的規(guī)定，第18條是關(guān)于歸夫或妻一方所有財產(chǎn)的規(guī)定。夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

　　法定歸夫或妻一方所有的財產(chǎn)包括：一方的婚前財產(chǎn);一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補(bǔ)助費等費用;遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn);一方專用的生活用品;其他應(yīng)當(dāng)歸一方所有的財產(chǎn)。由此可知，本案中爭議的財產(chǎn)不屬于夫或妻一方個人所有的財產(chǎn)，而應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)，在沒有特殊情形時，法院對夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)予以平等分割。

　　最終，法院判決，張女士與許先生的女兒由張女士撫養(yǎng)，許先生每月支付撫養(yǎng)費500元至孩子獨立生活時止;公司股份和許先生、張女士的夫妻共同財產(chǎn)，雙方各享有50%。

　　張女士和許先生是大學(xué)同學(xué)。婚后，許先生在一家外資企業(yè)工作，而張女士不甘心在家做“全職太太”，遂與許先生商量注冊成立一家有限責(zé)任公司。在公司章程中，記載了雙方的出資情況：許先生100萬元，張女士50萬元。但在工商登記時，雙方?jīng)]有提交財產(chǎn)分割的書面證明或出資屬各自所有的書面約定。

　　此后，兩人經(jīng)常因家庭瑣事和公司經(jīng)營爭吵不休，甚至大打出手。就在雙方感情出現(xiàn)裂痕的時候，他們的女兒降生了。因為對孩子共同的愛，他們的矛盾有所緩和。但在孩子1歲多的時候，許先生以與張女士感情確已破裂為由向昌平法院提起了離婚訴訟。

　　訴訟中，雙方對女兒的撫養(yǎng)問題達(dá)成一致意見：孩子由張女士撫養(yǎng)，許先生每月支付撫養(yǎng)費500元至孩子獨立生活時止。但雙方對財產(chǎn)分割以及公司的股份分配問題卻爭執(zhí)不下，許先生認(rèn)為這兩部分都應(yīng)按工商登記時的出資比例，自己享有2/3，張女士享有1/3;張女士則認(rèn)為應(yīng)各占一半。

　　本案中，夫妻雙方對孩子的撫養(yǎng)問題達(dá)成了一致意見，法院對此予以尊重。雙方爭議的焦點在于他們對公司的投資比例是否等同于夫妻的財產(chǎn)約定。根據(jù)我國婚姻法的有關(guān)規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有法律約束力。

　　國家工商行政管理總局頒布的《公司登記管理若干問題的規(guī)定》第23條規(guī)定，家庭成員共同出資設(shè)立有限責(zé)任公司，必須以各自擁有的財產(chǎn)作為注冊資本，并各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，登記時需提交財產(chǎn)分割的書面證明或者協(xié)議。此條嚴(yán)格規(guī)定了家庭成員共同出資設(shè)立有限責(zé)任公司的形式要件。

　　工商登記時，張女士、許先生沒有提交財產(chǎn)分割的書面證明，也沒有提交出資歸各自所有的書面約定，在此情況下，盡管工商登記機(jī)關(guān)將二人出資設(shè)立的公司登記為有限責(zé)任公司，但它不符合有限責(zé)任公司設(shè)立的法定形式要件，所以，此公司不能認(rèn)定為有限責(zé)任公司。

　　《中華人民共和國公司法》第33條規(guī)定，股東按照出資比例分取紅利。因張女士、許先生設(shè)立的公司不是有限責(zé)任公司，所以，不適用此規(guī)定，其工商登記不能作為他們財產(chǎn)所有權(quán)份額的依據(jù)。

　　即使張女士、許先生設(shè)立的公司是有限責(zé)任公司，其工商登記能作為他們在公司中財產(chǎn)所有權(quán)份額的依據(jù)，也不能成為夫妻對財產(chǎn)的書面約定。因為工商登記不符合夫妻財產(chǎn)歸屬約定的法定要件。

　　盡管我國法律規(guī)定，夫妻可以通過協(xié)議方式，對婚前、婚后的財產(chǎn)歸屬、占有、使用、管理、處分、收益進(jìn)行約定，但這種約定財產(chǎn)制的成立必須同時具備實質(zhì)要件和形式要件，否則，屬于無效。其形式要件之一就是約定必須采用書面形式，而許先生、張女士沒有書面約定。公司章程中記載的出資數(shù)額是用于工商登記，它并不一定適用于日后的財產(chǎn)分割。所以，公司工商登記的出資比例不等于夫妻對財產(chǎn)的書面約定。

　　此外，我國婚姻法第19條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規(guī)定。婚姻法第17條是關(guān)于夫妻共同所有財產(chǎn)的規(guī)定，第18條是關(guān)于歸夫或妻一方所有財產(chǎn)的規(guī)定。夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

　　法定歸夫或妻一方所有的財產(chǎn)包括：一方的婚前財產(chǎn);一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補(bǔ)助費等費用;遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn);一方專用的生活用品;其他應(yīng)當(dāng)歸一方所有的財產(chǎn)。由此可知，本案中爭議的財產(chǎn)不屬于夫或妻一方個人所有的財產(chǎn)，而應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)，在沒有特殊情形時，法院對夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)予以平等分割。

　　最終，法院判決，張女士與許先生的女兒由張女士撫養(yǎng)，許先生每月支付撫養(yǎng)費500元至孩子獨立生活時止;公司股份和許先生、張女士的夫妻共同財產(chǎn)，雙方各享有50%。