李先生與王女士于2003年登記結(jié)婚，并于2005年生育一子，因二人均在職，李先生的父母義不容辭地承擔(dān)起了照顧孩子的責(zé)任。但是在2011年，李先生與王女士因感情不和和平分手，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，由李先生撫養(yǎng)兒子，王女士每月支付撫養(yǎng)費800元。而實際上孩子在雙方離婚之后還是一直跟隨爺爺奶奶生活。2013年，二老將自己的兒子李先生起訴到法院，要求李先生負(fù)擔(dān)自孩子出生起到現(xiàn)在的全部費用。

　　李先生辯解說，自己的父母作為孩子的爺爺奶奶，帶孫子是應(yīng)該的，對于二老向自己提出的支付請求，他表示同意，但明確表態(tài)沒有支付能力。經(jīng)過一系列調(diào)查取證工作后，法院查明，孩子出生后，二老并沒有與兒子兒媳約定需要給付撫養(yǎng)費，而是出于親情自愿協(xié)助撫養(yǎng)孫子，這期間要求子女給付撫養(yǎng)費無法得到法律的支持。雙方離婚之后，孩子經(jīng)協(xié)議由李先生撫養(yǎng)，但其沒有實際盡到撫養(yǎng)孩子的責(zé)任，應(yīng)該向自己的父母支付孩子的生活費和相關(guān)的一些其他費用。因此，法院最后判決，李先生在判決生效7日后，向自己的父母支付包括孩子的幼兒費、醫(yī)藥費和益智類支出等在內(nèi)的各種費用。

　　律師視點

　　成都婚姻家庭律師分析：

　　作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人，從法律層面講，父母負(fù)有不可推卸的撫養(yǎng)責(zé)任。但在“隔代撫養(yǎng)”成為普遍社會現(xiàn)象的當(dāng)下，祖父母、外祖父母對孫子女、外孫子女在經(jīng)濟(jì)上的過多付出直接導(dǎo)致了孩子父母對老人的過度依賴。本應(yīng)安享清福的老人因經(jīng)濟(jì)問題與子女發(fā)生矛盾的隱憂成為“隔代撫養(yǎng)”模式下對親情的最直接傷害。

　　在孩子父母婚姻正常存續(xù)期間，多數(shù)祖父母、外祖父母出于自愿為孫輩在生活開銷、教育投資、醫(yī)療費用等方面花費支出。在這種情況下，老人基于親情的付出是出于自愿。因偶然的家庭矛盾等因素促使老人向子女追索撫養(yǎng)費的請求不能獲得法律的支持，因子女不盡贍養(yǎng)義務(wù)而引起的追討情形除外。當(dāng)然，在“隔代撫養(yǎng)” 的模式下，老人為避免日后與子女因經(jīng)濟(jì)問題發(fā)生糾紛，愿意通過協(xié)議約定一定數(shù)額報酬的，若因此而訴至法院，則可得到法律的支持。

　　對于父母離異的孫輩，如果由直接撫養(yǎng)一方的父母實際進(jìn)行撫養(yǎng)，如本案中的情況，祖父母在父母沒有盡到撫養(yǎng)義務(wù)的情況下有權(quán)利提起訴訟并獲得法律的支持;而不直接撫養(yǎng)孩子一方的父母，除非特殊情況，無需承擔(dān)對孫子女的撫養(yǎng)責(zé)任。